myself...

Гуманитарии и технари

Про так называемых технарей и не менее "так называемых" гуманитариев. Основная мысль - качественный гуманитарий - технарь.
Разделение на технарей и гуманитариев некорректно, точнее так разделять можно людей по сфере деятельности - есть те кто занимаются журналистикой, историей, юриспруденцией и тому подобными гуманитарными вещами и есть инженеры разного рода. Непонятно зачем нужно такое разделение, поэтому чаще технарь/гуманитарий говорят про склад ума, образ мыслей какого-то человека. Вот такое разделение не имеет права на существование. Здесь есть разделение на людей с мозгом/без мозгов, склад мышления ни при чем. Нет никаких физических ограничений на мозг человека, уверен все рождаются боле-мене одинаковыми. Одни люди выбирают одну сферу деятельности, другие другую. Если человек с мозгом, он может быть как отличным программистом, так и отличным иллюстратором. Проблема гуманитарных профессий в более низком пороге входа, человеку из ниоткуда кажется, что для того чтобы нарисовать логотип не надо ничему учиться, надо просто нарисовать. Поэтому в таких, типа-творческих профессиях безмозглых больше.
Нет никаких "складов ума", любой человек сможет сделать всё что угодно если не будет считать что всё можно сделать наскоком и ничему учиться не надо. Чтобы стихи писать нужно такую базу предварительно себе подвести (ямбы-хуямбы), что не дай бог, куда там с++.
Нет никаких - "техническое у меня получается лучше", "гуманитарные предметы мне лучше даются". У тупых всё получается хуже, у умных всё получается лучше. Другое дело, кому что нравится. Одним нравится результат своей работы как картинка пробуждающая какие-то интересные эмоции, другие предпочитают результат своей работы как четко организованную (сверстанную) как-угодно нереально сложную в исходнике веб-страничку, не пробуждающую никаких чувств, а просто понятную любому, даже самому гуманитарному (тупому). Дело в том, что чтобы нарисовать интересную иллюстрацию нужно перелопатить больше так называемой технической литературы, выучить так называемых технических терминов чем сверстать чисто и валидно. Дизайнер - скучная, полная изучения каких-то стандартов профессия, где в работе интересен только первый час и результат, а прутся туда всякие творческие идиоты, не умеющие калькулятором пользоваться.
myself...

Иаков длинный член


Сижу я как-то перед телеком, вокруг друзья суетятся.
- Нехилый у тебя член - слышу слова Владимира, он то деньги все на баб-сс тратит, да на бухло, а я на член, ни одного спам-письма не пропускаю, всё туда.
- Да, я б тоже от такого не отказалась - заявила, восторженно глядя на меня, блондинка Света, активно выпячивая грудь и временами подпрыгивая, чтобы сиськи под маечкой активней подпрыгивали, лифчика она конечено не носит.
- Да чего уж там - я самодовольно отвёл глаза и провалился в средние века.

О том, что провалился именно в средние, узнал много потом, а пока выплёвывал сено и не подозревал, что уже не в Москве, а черт его знает где.

Ёлы-палы, откуда в Москве сено? Да и звуки какие-то странные, прям как в новой байме варкрафт-48... когда орки бегут, размахивая булавами... Оглядываюсь, внатуре бегут. Орки. Размахивая булавами. Всё, совсем спятил, блин, завязывать надо с этими игрушками, со следущего месяца хотя бы раз в месяц выхожу на балкон подышать. Пока протирал глаза, звуки пропали - и правда, значит, показалось. Оглядываюсь - не, это просто я их локтями раскидал, это ж средневековье, тут все хилые, а я из будещего - там жеж эта самая, как её... акселерация, да и на кружок шитья и кройки я в школе ходил - а там если локтями не научишься работать как следует, хрен дорвёшься до ниток. В автобусах, опять же, в час пик. Да одна часопиковская бабка стоит полка этих орков!

-Спасибо тебе, доблестный рыцарь - слышу позади милый голосок - ты спас меня от этой погани, жалую тебе титул графа!

to be continued...
myself...

Юрий Никитин, «Как стать писателем»


Читаю Никитина «Как стать писателем». Прочитал треть и даже не представляю, что там дальше будет.

Главное впечатление — «ожидал хуже». Ну правда. К Никитину у меня отношение... ну, в общем, мягко говоря не очень понимаю, зачем его нужно читать. Довольно много книг прочитал, кстати «Трое из леса» очень даже ничего. Первая книга ничего — а дальше шлак, сплошной шлак. «Странные романы» и в самом деле странные — без конца доказывает очевидное, ну прямо страсть у него пооткрывать Америку в двадцать первом веке. «Как стать писателем» таким же страдает. Я уже к трети заколебался читать, как он с пеной у рта, яростно доказывает, что язык не самое важное, а самое важное образы. Мол, «я понимаю, что на меня сейчас многие обозлятся», «я сейчас скажу ужасную для некоторых вещь», но книги запоминаются образами, а не языком! Здрасте, называется, открыл глаза — молодец. Кому-то неясно, что язык это инструмент, а сюжет и образы продукт. Или взять основной (судя по первой трети) посыл книги — чтобы написать книгу, нет вы только вдумайтесь — нужно трудиться, оказывается. Да-да-да — объясняет Никитин — пОтом книги создаются, вдохновение оно на одну ночь пришло и полетело дальше, а книгу ещё пол года писать. И так это упорно кому-то доказывает, что начинаешь оглядываться. Кому это неизвестно? Вот создатели «Смешариков», например, обоснованно считают что даже детям должно быть понятно почему вокруг Бараша вечно кучи мятых тетрадных листов и весь он в пятнах от чернил почему тоже всем ясно должно быть. Ну то есть как раз наоборот в головах сложилось, образ писателя он скорее мучениский — как он сидит днями, переодически завывая: «Не то, не то!» — переводит чернила и активно мусорит бумагой. А Никитин вам это по секрету сообщает, да. Теперь Вы, такой умный, знаете эту великую тайну.

По мне, так в этом и есть главный секрет книг его — позволяет (скорее даже заставляет) читателя чуствовать себя умным. Нет, даже не так — позволяет читатею чуствовать себя умнее других. У Никитина в книгах все вокруг главного героя быдло, все тупые животные, переодически ошеломлённо на ГГ — луп-луп, мол надо же какой умный, ну куда уж нам до него... И достигается это таким вот простым способом — открытием всем известного. Читателю настойчиво вдалбливается, что это он один (читающий Никитина), в отличие от быдла вокруг, знает какую-нибудь банальщину, ну например что все люди смертны и все мы умрём (серьёзно — у него это открытие вселенского машстаба). Ну а кто станет спорить с фактом своей уникальности? И вот уже смотрит никитинец на остальных свысока, и считает себя чем-то этаким, ото всех остальных отличным.

Что-то я отвлёкся :) Собственно, о книге. А книга помимо таких открытий что-то всё-таки содержит. Но, вот странное дело, сложно мне сформулировать что именно. Ну для начала, конкретные советы — типа убирать лишние местоимения, ненужные пояснения, выражаться короче и ставить главные слова в конец предложения. Таких советов мало (собственно, я их всех перечислил :), но они есть. Конечно, есть что-то ещё, в конце-концов — один из популярнейших российских писателей делится опытом, но что-то мне не удаётся сформулировать. Позже, может быть, напишу — как дочитаю как раз, так и напишу.

myself...

Дони Дарко (фильм)


Хочется своих мыслей по поводу просмотра фильма Дони Дарко написать.

Хотя, писать, по-большому счёту, нечего. Фильм сделанный подростком и для подростков — только эти темы четкие и ясные. Всякие намёки на Алису, Твин Пикс и всё-такое, совсем уж мутно. Разговоры о путешествиях во времени могут даже бесить, если относится к ним серьёзно. По ходу дело в переводе, но я не понял — этот двигатель от самолёта типа со сверхсветовой скоростью на жилище отважного Дони упал? Т.е. логика такая — раз этот двигатель может целый самолёт (такую здоровую штуковину, ну) лететь заставить, то сам по себе, да ещё вниз летя, ну по-любому скорость света превысит? Надеюсь там всё глубже.

Ну то есть, что я хочу сказать — все эти вот темы: про книжку, путешествия — они размыты до немогу и там очень нужно постараться, чтоб что-нибудь осмысленное разглядеть. А что до этих самых подростковых тем, что такой вот я необычный, даже странный, никто меня не понимает, даже к психиатору водят — но я то добрый и всё-равно всех вас спасу от конца света, даже собой пожертвовав, ох как вы плакать будете, когда я помру, что же вы без меня делать-то будете... Вот эти все темы выпуклые как Памелла в свои лучшие годы. Да и девчёнка самая красивая ко мне сама так и льнёт, и вообще я весь крутой такой, и мужика-евангелиста опустил (да он вообще педофил — как я просек его, а?), и учителя вокруг тупые все и ни хера по жизни не рубят вообще. А когда девчёнку задавили, взял и застрелил подонка! А то — бэтмэн, мля. И всё это так чётко, так явно, что остальное выглядит приделанным чисто чтоб удобнее было сразу столько подростковых мечт в один фильм завернуть. Вот этим, кстати, фильм и может быть ценен и по ходу за это как раз и получил награды свои, у него их прям есть каких-то. Столько отсылок к потаённым детским мечтаньям и в одном месте я разве что в Гая Орловского книжках видел, фильм такой первый.

Популярный писатель пришелся кстати, вердикт фильму ровно такой же, как и его книжкам: если у вас есть время на просмотр таких фильмов — с вашими жизненными целями что-то не в порядке.

myself...

Про часы.

Ну какая, нафиг, экономия электроэнергии?

Во-первых, экономится электроэнергия от горящих лампочек, но основные то потребители — электроприборы разнообразные, компы и телевизоры, станки на предприятиях, электрички в конце концов — всё это работает тогда, когда надо, а не когда светло на улице. И не станут в магазинах холодильники на час в день выключать из-за того, что двух часов ночи 29го марта не было, а сразу было три.

Во-вторых, с лампочками тоже всё совсем не однозначно. Взять уличное освещение — ну какое ему дело, сколько сейчас времени? Темно — включается освещение, светло — выключается освещение. А световой день от перевода часов, как бы это неожиданно не звучало, совсем даже и не меняется. Ну похер ему, сколько там у людей времени.

В итоге, что же в итоге? В итоге получается, что забавный флэшмоб с «отключим свет на час, и сэкономим в десять раз меньше энергии, чем было затрачено на питание сервера с сайтом акции» экономит таки больше, чем этот с часами, по самым грубым (я ведь очень грубый) оценкам. Кому это надо, зачем это надо? Может, уже просто традиция, черт его знает.

myself...

Всё надо записывать.


Все свои мысли нужно записывать. Просто брать и записывать. Иначе они тухнут, распухают и занимают в голове слишком много места. А ты, видя как у тебя там завалено, думаешь что это ты такой умный и столько разных у тебя в голове идей. А на самом деле там их штук пять каких ценных и те уже мало чем интересны.

Кроме того, важен сам навык записывания, формулирования того, что думаешь. Если не заниматься этим формулированием постоянно — начинаешь думать образами, что очень плохо, так как вероятность самообмана резко возрастает. Принимать что-либо единственно возможной истиной в виде образа, или например ощущения, намного проще чем в виде словами сформулированного предложения.

Ещё важно кому-нибудь рассказать эти свои идеи. Даже если никакой критики не последует от выслушавшего, она обязательно последует от себя самого. Бывает, после того как расскажешь, сам поражаешься, как такую ерунду можно было думать. Наверное, так происходит из-за несоответствия того мира, который в голове, с тем, который снаружи — а при произношении мысли вслух она, как ни крути, становится к реальному миру ближе.